SEO та ШІ: що змінилося останнім часом
За останні тижні накопичилося багато цікавого у сфері SEO, AI-пошуку, контенту та digital PR.
Google усе активніше вбудовує AI у звичні продукти, AI Overviews займають дедалі більшу частину комерційної видачі, а навколо GEO вже починають з’являтися перші формальні стандарти.
Ми зібрали сім новин, на які точно варто звернути увагу.
Google починає переказувати ваші листи за допомогою AI
Google розширює AI Inbox у Workspace: Gemini зможе автоматично робити самарі вхідних листів. Для PR це досить помітна зміна — тепер пітч має бути зрозумілим не лише журналісту, а й алгоритму, який потенційно покаже йому скорочену версію листа.
BuzzStream і Aira протестували, як Gemini переказує PR-пітчі. Середнє самарі складалося приблизно з 29 слів, тому більша частина початкового листа просто не потрапляла до фінального переказу.
При цьому 87,1% збігів за ключовою інформацією припадало на першу половину листа, а 81% — на перші два абзаци.
З маркованими списками теж цікава ситуація. Інформація з них з’являлася у 65% самарі, але перший пункт потрапляв туди у 69% випадків, а другий — уже лише у 15%.
Посилання алгоритм практично не переносив: вони з’являлися приблизно в 1% самарі. Експертні цитати — у 18%.
Є ще один важливий момент. Google говорить, що AI Inbox може враховувати історію взаємодії з відправником. За даними BuzzStream, журналісти, які вже відповідали конкретному контакту, надалі відкривали його листи приблизно в 1,5 раза частіше, а відповідали — у 19 разів частіше.
Виходить, звична рекомендація «ставте найважливіше на початок листа» стає ще актуальнішою. Головний інфопривід, цифра і причина звернути увагу на пітч мають бути зрозумілими буквально з перших рядків.
31 AI-стаття — і органіка сайту почала розвалюватися
JumpFly розповів досить показовий кейс клієнта, який вирішив масштабувати контент за допомогою AI.
До експерименту на сайті вже було понад 500 матеріалів, написаних вручну. Потім команда опублікувала 31 AI-assisted статтю. Кожну публікацію приблизно 90 хвилин доопрацьовував профільний експерт.
Перші такі матеріали почали виходити в липні 2025 року.
Після December 2025 Core Update кліки блогу за 28 днів знизилися на 30,7%. До травня 2026 року Google уже понад два місяці не індексував вісім останніх публікацій.
Далі ситуація продовжила погіршуватися.
До серпня блог втратив 67,8% кліків, а його частка в загальному трафіку сайту знизилася з 45,4% до 24%. Просідання торкнулося й інших частин проєкту: головна сторінка втратила 77,2% кліків рік до року.
У підсумку JumpFly видалив усі AI-assisted матеріали й повернувся до попередньої редакційної моделі.
Водночас сам кейс не варто трактувати як доказ того, що Google карає за AI-контент. Google не забороняє використання AI як інструмента.
Проблема радше в іншому: автоматизація дозволяє дуже швидко масштабувати контент, але якщо пошуковик вважає його недостатньо цінним, разом з обсягом масштабується і проблема.
JumpFly окремо попереджає, що відновлення після проблем із якістю або spam-сигналами може тривати від 6 до 18 місяців і більше.
Малий бізнес недооцінює Google сильніше, ніж його клієнти
BrightLocal опитав 1 002 власників локального бізнесу у США й виявив досить великий розрив між тим, як компанії оцінюють Google, і тим, як ним користуються споживачі.
Лише 22% власників бізнесу назвали Google головним джерелом нових клієнтів. Вище опинилися сарафанне радіо — 35% — і соціальні мережі — 33%.
У клієнтів картина інша.
61% починають локальний пошук саме в Google: 52% використовують звичайну видачу, ще 9% — Google Maps. А на якомусь етапі вибору Google використовують уже 71% споживачів.
Google Business Profile є у 85% опитаних компаній, але активно ведуть його лише 35%.
30% оновлювали профіль протягом останнього тижня, 72% — хоча б за останні три місяці. При цьому у 21% компаній останнє оновлення було понад три місяці тому.
Є тут цікава пов’язаність і з AI-пошуком.
В окремому дослідженні BrightLocal знайшов 415 каталогів і майданчиків, які LLM використовували як джерела інформації про локальні компанії. Серед помітних джерел були Google Business Profile, Yelp, Facebook і TripAdvisor.
Тобто актуальні локальні дані потрібні вже не лише для класичної видачі. Вони можуть впливати й на те, яку інформацію про компанію отримують AI-системи.
Локальному SEO поки зарано на пенсію.
AI Overviews дедалі активніше з’являються в комерційних запитах
Semrush протягом 12 місяців відстежував фіксовану вибірку з 400 комерційних запитів у банківській сфері, e-commerce і софті.
Дослідження охоплювало п’ять типів комерційних запитів:
- alternatives;
- brand vs brand;
- best X for Y;
- pricing/cost;
- reviews.
За рік частка запитів з AI Overviews зросла приблизно з 45,75% до 88%.
Причому зростання торкнулося всіх категорій. До серпня 2026 року AI Overviews з’являлися вже приблизно у 82-96% запитів залежно від типу.
Один із найпомітніших стрибків відбувся у reviews: частка AIO зросла приблизно з 30% майже до 90%.
У запитів формату best X for Y показник сягнув 96,12%.
Сильно змінилася й e-commerce-видача: частка комерційних запитів з AI Overviews зросла з 32,62% до 85,11%.
Це важливий зсув.
AI Overviews дедалі менше залишаються історією лише про інформаційні запити. Вони активно заходять туди, де користувач порівнює продукти, читає відгуки, обирає сервіс або вже перебуває досить близько до покупки.
Тому комерційним проєктам тепер доводиться думати не лише про позицію в класичному ТОПі, а й про те, які джерела та бренди Google показує всередині AI-блоку.
AI-пошук пропонують перестати оцінювати лише за кліками
Майк Кінг з iPullRank запропонував дивитися на AI-пошук не як на черговий performance-канал, а радше як на верхньорівневий канал брендингу та PR.
Причина зрозуміла: якщо оцінювати AI лише за переходами, цифри поки виглядають досить скромно.
В одному з досліджень 100 сайтів ChatGPT надсилав приблизно 0,62% від того обсягу трафіку, який давала органіка Google.
В іншому дослідженні organic search давав приблизно у 39 разів більше трафіку і близько у 30 разів більше конверсій, ніж AI-асистенти.
Ще один аналіз — 632 тести на 12 сайтах — не виявив стійкого зв’язку між зростанням AI-видимості та подальшим збільшенням брендового пошуку або direct traffic.
Кінг не сперечається з цими цифрами. Він пропонує інакше трактувати сам канал.
Користувач може побачити бренд у відповіді ChatGPT або іншої AI-системи, запам’ятати його, повернутися до нього пізніше або зробити вибір без прямого переходу за посиланням.
У такому разі вимірювати вплив лише останнім кліком справді складно.
Для верхнього рівня воронки Кінг пропонує дивитися на share of voice у важливих промптах, частоту згадувань, позицію цитування та тональність.
А брендовий пошук, direct traffic і self-reported attribution використовувати вже як пізніші показники — радше на горизонті кварталу, а не одного місяця.
Поки рано говорити, що ринок уже прийшов до єдиної системи вимірювання AI-пошуку. Але дискусія поступово зміщується від питання «скільки переходів отримали?» до питання «яке місце бренд займає всередині AI-відповідей?».
У Китаї з’явився окремий звід правил для GEO
Після скандалу з просуванням фейкового товару через AI-відповіді в Китаї з’явився добровільний стандарт для GEO.
Документ складається з п’яти частин і намагається визначити, де закінчується нормальна оптимізація і починається маніпуляція.
Цікавий уже сам факт появи такого стандарту. GEO поки залишається досить молодою і погано стандартизованою сферою: різні компанії використовують різні інструменти, методики вимірювань і навіть визначення самої AI-видимості.
У китайському документі намагаються формалізувати цей процес.
Наприклад, стандарт запроваджує вимоги до методики вимірювання та мінімальної кількості промптів для заміру — 30. Також описуються вимоги до джерел і окремі заборонені практики.
Підрядники можуть використовувати власну методологію, але клієнт має розуміти, що саме вимірюється і яким чином розраховуються показники.
Окрему увагу приділено гарантіям.
У практичному розборі стандарту пропонується заздалегідь фіксувати, які результати підрядник не може гарантувати, проводити повторні заміри й не будувати висновки на одній відповіді AI-системи.
По суті, це один із перших випадків, коли GEO намагаються оформити як повноцінну послугу зі своєю методологією, метриками, обмеженнями та відповідальністю.
Тому за цим експериментом цікаво спостерігати навіть компаніям, які взагалі не працюють із китайським ринком.
Джерело — Search Engine Journal
Один і той самий запит у ChatGPT щоразу може збиратися з різних даних
Seer провів невеликий експеримент, щоб подивитися, як ChatGPT шукає інформацію всередині одного й того самого запиту.
Команда кілька разів запускала один і той самий хешований промпт і зберігала не лише фінальні відповіді, а й пошукові запити та URL, які система використовувала всередині.
Результати помітно відрізнялися.
3 вересня ChatGPT знайшов 14 унікальних URL. 16 вересня — вже 40.
Але кількість сторінок, які дійшли до фінального цитування, змінилася зовсім незначно: з 5 до 6.
Виходить, у другому випадку 34 із 40 знайдених сторінок взагалі не з’явилися серед видимих користувачеві цитат.
Ще цікавіший експеримент 17 вересня.
Два запуски одного й того самого промпта з різницею приблизно у вісім хвилин не дали жодного повністю однакового внутрішнього пошукового запиту.
Вибірка невелика, тому робити за нею глобальні висновки про роботу ChatGPT зарано.
Але для вимірювання AI-видимості тут є важливий момент.
Сторінка може потрапити в retrieval — тобто система її знайшла й розглянула — але не потрапити до фінальної відповіді. І це зовсім інша ситуація, ніж коли ChatGPT узагалі не побачив сторінку.
Тому оцінка лише фінальних цитат показує далеко не всю картину.
Для стабільніших вимірювань логічніше запускати пріоритетні промпти кілька разів, зберігати однакове формулювання й дивитися не лише на підсумкову відповідь, а й на повторюваність джерел.
Один замір AI-видимості краще сприймати як один семпл, а не як остаточний результат.
Що в підсумку
Головний спільний тренд усіх цих новин один: звичні SEO-метрики поступово перестають показувати всю картину.
AI Overviews займають дедалі більшу частину комерційної видачі. AI-системи по-різному збирають інформацію навіть для однакових запитів. Локальні дані починають використовуватися не лише класичним пошуком, а GEO поступово отримує власні правила та методики вимірювання.
При цьому класичне SEO нікуди не зникає. Навпаки, стає ще важливіше розуміти, звідки пошукові та AI-системи отримують інформацію, які сторінки вони вважають якісними і як присутність бренду виглядає одразу в кількох каналах.
© PhoenixProject, при повному або частковому копіюванні матеріалу посилання на першоджерело обов'язкове.
Коментарів: 0